Valid description?

Jacques Melot melot at ITN.IS
Fri Nov 8 16:23:51 CST 1996


Cher Michael,

ici, en Islande, nous n'avons malheureusement aucun exemplaire du Code de
nomencl. zoologique; les quelques remarques qui suivent sont donc faites a
la lumiere du Code de botanique.


>I would like opinions on whether or not the following 1985 text
>constitutes a valid description of Achrestus chalumeaui.  It is
>accompanied by a figure, but that type of indication is not allowed by
>Art. 13e.  The crux of the matter is if the text is "a description or
>definition that states in words characters that are purported to
>differentiate the taxon" [Art 13 a (i)].
>
>Two points that may or may not matter.  1. I think it is clear the author
>did not INTEND to validate the name, and 2. the figure caption uses
>"Achrestus sp.", supporting point 1.


en botanique si le nom n'est pas accepte il ne peut etre valide (Art. 34.1(a)).

La question de l'acceptabilite d'un texte comme diagnose est independante.


>If the name IS valid, who is the author?  Clearly Chasain did not publish
>the name, but if the author of the paper is the author of the name, it
>becomes A. chalumeaui Chalumeau.


Merveilleux! Enfin LA combinaison narcissique dans toute son horreur! Je
savais qu'on finirai par en trouver une! <<Malheureusement>> elle semble
invalide par manque de diagnose (violation de l'Art. 13a(i) du Code
zool.)). Maintenant, le defi a relever -- le nec plus ultra -- est de
trouver un nom sur le modele de Dupont duponti Dupont (excusez le choix de
<<Dupont>>, mais il faut bien avouer qu'il n'y que les Francais pour se
mettre dans des situations pareilles!).


>Note: I left out the diacritical marks below because my system does not
>support them, and to put them in after the letter involved makes it even
>harder to read.  I hope I have not insulted anyone for not giving the
>proper attention to their language construction.  It is not meant to be
>disrespectful, just expedient.

[ce n'est pas grave. Ce qui importe c'est de respecter l'identite des
autres et nous savons que vous, Michael, vous le faites.]
>
>FROM L'ENTOMOLOGISTE 41: 150 --
>
>  F. cameneni est un mime (homochrome, homeocinetique et homotypique) du
>Lampyridae Photinus vittiger (Gyllenhal) (fig.3).  Cette derniere est
>egalement <<copiee>> par l'Elateride Achrestus (chalumeaui Chassain in
>litt.) (fig.4) et la Meloide Pseudozonitus (?) marginatus (F.) [=
>Epicauta annulicornis Chevrolat, d'apres Selander & Bouseman (1960)].
>
>  Toutes ces especes sont presentes dans les zones mesophile superieure
>et hygrophile inferieure de l'ile.  Le Lamypride etant le plus commun des
>quatre.


En effet, on ne voit pas comment ce texte, qui ne renferme aucun element
descriptif (ou reference a de tels elements publies, cf. <<in litt.>>),
pourrait etre considere comme "a description or definition that states in
words characters that are purported to differentiate the taxon".

Salutations distinguees,

Jacques Melot, Reykjavik
melot at itn.is




More information about the Taxacom mailing list